Hitzerekord – nur ein singuläres Ereignis?

Auf all den per ungeschriebenem Gesetz gut gelaunten Radiosendern wird die Hitze bejubelt, welch schönen sonnigen Tag wir doch heute hätten. Mein Sohn wartet auf Hitzefrei, doch da kann er lange warten: in das neue Gymnasium war auch gleich eine gute Klimaanlage eingebaut worden.

Zu meiner Jugendzeit, leider nun auch schon deutlich über 30 Jahre her, war das Erreichen der 30 Grad eine Seltenheit, alles darüber (selten einmal 32 oder 33 Grad) eine Sensation. Heute dürfen wir froh sein, wenn nicht allzu oft die 35 Grad überschritten werden. Wobei es wohl schon 1983 den Hitzerekord von 40,2 Grad in der Oberpfalz gegeben hat und es angeblich sogar bereits 1892 einmal in Bamberg 38,3 Grad gehabt haben soll. Damals singuläre Ereignisse, heute allerdings gehäuft!

Wetter heute-journal 010715

Wetterbericht vom 01.07.2015

Wenn man aktuell den Wetterbericht am Ende des „heute-journals“ betrachtet, überkommt einen daher eine Mischung aus Faszination und Grauen beim Anblick der Vorhersage.

Beim Surfen zum Thema Klimawandel stoße ich vermehrt auf Seiten, die eher von Abkühlung sprechen, davon, dass die Temperatur nicht dem Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre folge und alles nur Hysterie sei. Da fragt man sich schon, wie weit Verdrängung gehen kann. Der Nordatlantik zwischen Neufundland und Irland sei praktisch die einzige Zone weltweit, die dem globalen Erwärmungstrend zuletzt getrotzt und sich sogar abgekühlt habe, so Stefan Harmstorf vom Potsdamer Institut für Klimaforschung in seinem Blog. Global aber sei der vergangene Winter der wärmste seit Beginn der Aufzeichnungen gewesen.

Ansonsten schmilzt in Grönland die Arktis immer schneller, so gelangt mehr Süßwasser ins Meer, wodurch der Salzgehalt verändert wird. Auch hierdurch wird die ozeanische Umwälzbewegung verändert und der Golfstrom geschwächt, worüber im März auch die SZ berichtete. Offenbar aber wird die Erwärmung über den Landmassen eine Abkühlung durch einen vielleicht sogar ganz erliegenden Golfstrom mehr als ausgleichen.

GISS_mar2015

Globale Mitteltemperatur (NASA-Daten), gleitendes Mittel über 12 Monate bis einschließlich März 2015 – Grafik „geklaut“ vom Klimalounge-Blog von R. Harmstorf

Der Klimawandel macht keine Pause, und hat sie auch nicht zu Anfang des Jahrtausends gemacht, als dies von einzelnen Forschern angenommen wurde. Doch selbst das IPCC sprach nur von natürlichen Schwankungen, und die amerikanische Wetterbehörde Noaa meinte kürzlich, dass ihre Ergebnisse nicht die Auffassung bestätigen würden, es habe eine ,Verlangsamung‘ im Anstieg der globalen Oberflächentemperaturen gegeben, so die SZ am 5. Juni. Sowohl britische als auch amerikanische Behörden bzw. Institute weisen den Mitteltemperaturen der Jahre 2014, 2010 und 2005 die ersten 3 Ränge bei den wärmsten Jahren zu.

Ich will hier gar nicht in die wissenschaftliche Klimadiskussion einsteigen, das können die Fachleute besser. Aber die Hitzerekorde der letzten Jahre stimmen mich eher skeptisch, um nicht zu sagen besorgt, was die weitere Entwicklung angeht. Derweilen schwitzen wir eifrig weiter, und hoffen inständig, dass wir auf unserer Insel der Glückseligen hier in Deutschland wie bisher von größeren Klimakatastrophen verschont bleiben. Schnell sind die letzten Stürme und Fluten verdrängt. Na ja, die nächsten werden kommen. Die Grafik hier lässt das vermuten:

Web

Deutscher Wetterdienst 2015

In diesem Sinne: schönes (heißes) Wochenende!

 

 

Ein Gedanke zu „Hitzerekord – nur ein singuläres Ereignis?

  1. Der Betrug oder Selbstbetrug hat meist folgende Komponenten (meist von 1-4 durchlaufen und dann wiederholt). Bei der Debatte geht es nicht um die professionellen und weltanschaulichen Leugner (die kann man nur mit Geld oder gar nicht überzeugen), sondern um die nicht sehr tief informierte Masse, die aber qua Wahl/Umfrage die Politik bestimmt, und im Zweiflel lieber eine bequeme Weiter-So-Haltung einnimmt oder sich leicht verunsichern lässt (zumindest ging es mir so, bis ich eingelesen war).

    1) Richtig ist: die Erwärmung findet statt (Leugner kann man sehr einfach widerlegen, indem man auf die Berkeley „BEST“-Studie verweist, die teilweise sogar von der fossilen Industrie (Koch-Brothers) mitbezahlt wurde, in der Hoffnung auf Rechtfertigung des Business as Usual: die ehemaligen hochrangigen Skeptiker sind nach Erstellen der Studie keine mehr: die Erwärmung ist real, Korrenkturen für die Normierung von Messataionen (Verlagerung, neues Instrument, neuer Satellit) sind ohne Einfluss auf den Trend). Die Erwärmung hat auch nicht aufgehört (siehe Blog Links).

    2) Richtig ist: das von Menschen emittierte CO2 und andere Klimagase sowie Landveränderungen sind die Ursache (fossiles CO2 ist vorwiegend C12: das kann man messen; andere Erwärmungsfaktoren wie die Sonne und Vulkane sind es nicht: Sonne nimmt eher ab, Vulkane zu wenig CO2, Luftverschmutzung/Aerosole dämpfen den Anstieg eher noch; Nächte werden schneller warm als Tage, Winter schneller als Sommer: Klimagase sind Ursache).

    3) Richtig ist: die Auswirkungen sind negativ (Wasser- und Temperaturstress verursachen Ernteverluste und überwiegen in Summe die vermehrte Verfügbarkeit von CO2 und aufgetaute Arktis-Böden (zu unfruchtbar); zudem werden Wetterstrukturen verändert, was gravierende Auswirkungen haben kann (Verlagerung des Südrands der tropischen Konvektionszelle wird Mittelraum langfristig zur Wüste machen, usw).).

    4) Richtig ist: die Klimawissenschaft hat keinen Interessenskonflikt (sie wird von Regierungen bezahlt, die keinerlei Interesse daran haben, dass ihnen eine (noch) verfügbare Energiequelle wegbricht (siehe Maulkorb der kanadischen Regierung für kanadische Klimawissenschaftler); reich wird niemand als Wissenschaftller; Ruhm bekommt man damit auch nicht (nur Ärger, bis hin zu Morddrohungen): mehr Ruhm bekäme man mit der Widerlegung).

    http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_German.pdf

    http://www.skepticalscience.com
    Dort gibt es am 1. Juli auch wieder einen Kurs über die Psychologie der Leugnung, neben der sachlichen Widerlegung von Einzelagumenten und „Gish Gallops“, d.h. dem wahllosen Wiedergeben mehrerer widerlegter und in sich widersrpüchlicher Argumente: die Klima-Leugner haben keine geschlossene Theorie, die irgendetwas erklären würde. Stattdessen haben einige Profi-Leugner eine lange Historie als bezahlte Industrie-Lobbyisten (Krebsrisiko durch Rauchen, Ozonloch, sauerer Regen, gentechnische Verseuchung, Fracking: alles, was Industriegewinne schmälert, wird geleugnet und als Kosten (Geld, persönliche oder gar globale Vernichtung) der Allgemeinheit aufgebürdet).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind markiert *